Entrevista a Renzo Madrid

El objetivo realizar esta entrevista es averiguar los diferentes puntos de vista que puedan tener los periodistas sobre el periodismo especializado. La entrevista se realizó a Renzo Madrid, un periodista de 31 años egresado de la Universidad San Martín de Porres que ejerce el periodismo televisivo. Hasta hace tres meses estuvo trabajando como encargado de reportajes especiales en el programa de espectáculos Magaly tv. En la actualidad trabaja como reportero en el magazine Enemigos íntimos de Frecuencia Latina.

¿Eres un periodista especializado?
En realidad, mayormente se suele calificar al periodismo. Comencemos porque algunos se desempeñan como periodistas empíricamente, por la calle. En esta carrera no es necesario tener un cartón para que puedas desempeñarte en desarrollar un hecho noticioso, simplemente, con tener sentido común y tener las facilidades de redactar, de informar; plantearte el deber y el objetivo de decir un suceso como realmente es, un abogado lo podría desempeñar, de igual manera un economista, hasta un ingeniero, un médico. Entonces, es la única carrera, quizá, donde no hay necesidad de haber estudiado periodismo para que tú te puedas desempeñar en ella. El periodismo es muy amplio. Yo creo que no se especializa. Este se desarrolla de acuerdo a la rama en que tú te puedes desempeñar en el momento, de acuerdo a la coyuntura. Si bien hay periodismo político, económico, cultural, de espectáculos, deportivo, te desempeñas en alguno de ellos porque te gusta y de acuerdo a como a como tú puedes desempeñarte y desarrollarlo durante el tiempo, te especializas, te acostumbras a desarrollar ese ámbito, pero realmente no hay ninguna institución o universidad que te diga “te especializas en periodismo de política” por ejemplo.

Cuando dices que cualquiera puede desempeñarse en el periodismo, ¿qué es lo que diferencia a los periodistas de los profesionales especialistas?
Este tipo de “periodistas”, más adelante, podrían tener algunos inconvenientes ¿en qué sentido? En el que el periodista se puede avalar en tener un cartón de haber estudiado esta profesión y puedes tener un sustento más válido porque ha estudiado la carrera. Es decir, yo soy periodista objetivo y hablo de estos hechos que se han suscitado y nadie me puede refutar porque tú estudiaste la carrera. En cambio, si me viene a hablar un empírico que puede desarrollar los 5 puntos de la pirámide invertida, por sentido común, los van a respetar, pero pueden refutarle su opinión, su modo de desarrollar la noticia porque existe el “tú no eres nadie, cómo desarrollas así un suceso, quién te avala” y él dirá “tengo la experiencia necesaria…”
Yo creo que esta carrera la puede desempeñar cualquiera que tenga sentido común y conozca la realidad nacional.

Cuéntame, ¿cuál es tu rol en Enemigos íntimos?
Actualmente soy periodista de televisión. En mi trabajo realizo reportajes, yo me puedo desempeñar en abordar temas políticos, culturales, faranduleros, deportivos, el puesto en el que estoy ahora tiene un campo de trabajo que es muy amplio, lo que no sucedía con Magaly. Yo me desenvolvía en ese medio no porque yo quería, sino porque el programa pedía que simplemente labore en todo lo que tenía que ver con periodismo de espectáculos. Pero en esta nueva faceta el horizonte es más amplio, como te repito, hoy voy a hacer un reportaje político, mañana uno económico y pasado mañana uno de deportes.

Es la facilidad que te da el medio en el que ahora trabajas
Claro, este es un programa que tiene el formato de un magazine porque realiza reportajes de ocho a diez minutos. No es un programa de corte político o deportivo al 100% es lo que se llama un magazine miselania. Este tipo de programas normalmente los puedes encontrar los domingos, con reportajes de todo ámbito.

Si tú puedes desarrollar un tema de cualquier tipo, entonces ¿debes documentarte de acuerdo a la coyuntura?
En estos momentos mi trabajo es variado, yo puedo desarrollar un tema, digamos policiales, el caso de Myriam Fefer. Lo básico es que yo tengo que empaparme de toda la información que pueda contar cómo sucedieron los hechos y de allí plasmarlo en comparación a lo que ocurre actualmente. Eva está procesada y está interna en el penal Santa Mónica, entonces no tienes la necesidad de ser un experto en casos policiales para desarrollar la noticia. Tú como periodista tienes las bases necesarias para desarrollar un hecho noticioso de este y cualquier tipo. Lo importante es ser objetivo. Primero indagas ¿qué pasó antes?, ¿quiénes son los personajes?, ¿cómo sucedieron las cosas?, ¿dónde la asesinaron?, ¿cuándo sucedió? Reuniendo esta información, tú tienes prácticamente el 80% para cumplir tu objetivo que es hacer el reportaje.
El caso del especialista en policiales; puede que este tenga mejores contactos, ya que las fuentes son imprescindibles para desarrollar cualquier tema. La diferencia con el periodista especializado en policiales es que el tiene ya el contacto en los medios necesarios: en la policía y en el juzgado, es decir, sus fuentes son más directas. En cambio, el periodista multifacético que desarrolla temas de diferentes tipos puede tener mayores dificultades en obtener la información de las fuentes porque no está perenne en dedicarse a un solo tipo de noticias.
El periodista tiene que estar capacitado en desarrollar su nota de acuerdo a lo que busca el interés del público, recurriendo al ejemplo ¿Quién mató a Myriam Fefer? El periodista multifacético va a llegar a un solo objetivo que es decirle al público quién fue el asesino. Ahora, los dos tienen maneras diferentes de encaminar los hechos. El especialista tal vez vaya primero a la policía porque allí tiene un contacto más directo que le va a facilitar la búsqueda por resolver el caso. Mientras que el periodista multifacético por la falta de experiencia en un solo tema va a investigar paso por paso, va a ser más precavido; primero se irá al juzgado, después a la policía y así recurrirá fuente por fuente.
En lo que se refiere a especialidad, se da de acuerdo a la circunstancias del medio en que te estas desenvolviendo momentáneamente. Con forme pasas tiempo en ese ámbito, adquieres más experiencia en ese rubro. Pero no lo haces porque hayas estudiado un periodismo policial sino por las circunstancias laborales. Podría ejemplificarlo con mi caso. Yo estuve casi diez años dedicándome a periodismo de espectáculos; mis compañeros del programa no tienen tanta facilidad en desarrollar una nota de espectáculos porque no poseen los contactos directos ni la experiencia al 100% en temas de farándula, tienen los conocimientos pero no toda la experiencia que yo puedo tener en ese rubro. Si me mandan a cubrir el tema de alguna vedette que quiere lanzarse a la política, para mí es más fácil porque yo puedo saber de qué pie cojea ese personaje, a diferencia del que no está experimentado en ese tema. Esto facilita mi labor.

En comparación con el periodismo escrito que trabaja por secciones ¿Este periodista se está especializando de acuerdo a la sección en la que trabaja?
Sí. El periódico se divide por secciones y el que llega a ese medio no dice “yo quiero trabajar en deportes porque sé más deportes”. No, es de acuerdo a las circunstancias de a dónde te derivan. Si te mandan a política y no sabes nada sobre ese rubro, pero conforme pasas tiempo en esa sección vas ganando la experiencia. En un futuro, para ti será más fácil si te toca cubrir un tema político. Pero eso no desmerece el objetivo de cualquier periodista que es resolver la noticia porque el procedimiento siempre es el mismo, solo se diferencia el rubro.

Si hablamos de un tema específico como economía, ¿No sería preferible que alguien especializado en el rubro desarrolle el tema?
Indudablemente, en ese rubro, un economista lo va a desempeñar mejor que un periodista por los términos técnicos, para un periodista multifacético esta parte será mucho más tediosa, porque el experto en economía conoce a fondo el tema. Mayormente en los diarios, los de la sección económica son economistas que incursionan en el periodismo. En algunos programas televisivos de economía, encuentras que los desarrollan los mismos economistas. Entonces ves que un profesional de cualquier otra carrera puede desarrollarse como periodista.
Aunque la labor periodística es recurrir a los profesionales adecuados que te puedan ayudar en el desarrollo del suceso dependiendo de su rubro. Aquí entra a tallar que el periodista tiene que ser completo, saber indagar, dónde indagar, redactar, tener coherencia, ser prudente, todos los aspectos que caracterizan un verdadero trabajo objetivo.

¿Cuáles serían las desventajas a futuro de un periodista que desenvuelve en una sola área como, por ejemplo, deportes?
El área de deportes se divide: primero, en el tipo de periodistas que trabajan allí porque las circunstancias de trabajo lo llevaron a ese puesto, el que con el tiempo habrá ganado experiencia en el área de deportes. Otro caso es que, ahora, puedes ver que en el área de deportes están incursionando ex deportistas. A esos ex deportistas que “se hacen periodistas de la noche a la mañana” se les presentarán los problemas cuando les toque desarrollar, digamos, un policial. A diferencia del periodista, que está capacitado y como lo exige su profesión, desarrolla el hábito de estar informado de todo lo que sucede, por lo menos en su país. Esta profesión exige que uno deba retroalimentarse sobre toda la información que representa la actualidad mundial o nacional; sin decir así que porque se está desarrollando un tema de medicina, el periodista vaya a tener la obligación de saber de medicina tanto como un médico.
Dejemos claro el concepto de que el buen periodista tiene que poder trabajar en todos los rubros, porque desarrollar esta capacidad es parte de su profesión.

La misión del periodista -entrevista a Renato Cisneros

Al pensar en la misión del periodista recurrimos inmediatamente a la idea de informar objetivamente sobre los acontecimientos de interés público. El concepto no está errado, pero al tener una visión periodística de las cosas, debemos ir más allá, tenemos que llegar al fondo de lo ocurrido. Eso nos lleva a no quedarnos en el inmediato concepto con que asociamos la idea planteada al inicio. La labor del periodista no queda simplemente en informar de manera objetiva; tenemos una ardua labor en la que se pone a prueba nuestra capacidad para actuar subjetivamente ante la gran responsabilidad social que tenemos.


El poeta y periodista Renato Cisneros (Lima, 1976), actualmente editor de la sección Sic. del diario El Comercio, es la persona que guía mi búsqueda como estudiante en la identificación de la verdadera misión del comunicador social y la ventana para observar el trabajo periodístico desde el interior de su mundo laboral.

¿Cuál consideras que es la misión del periodista frente a la sociedad?
Considerando que el Internet ha dinamizado tanto el acceso a la información, de manera que cada ciudadano puede recurrir por sí mismo a una agenda informativa y proveerse de lo insumos que antes eran patrimonio exclusivo de los periodistas, nuestra misión va mucho más allá de solo informar, eso tiene que ver con interpretar la realidad. Eso es algo que los ciudadanos no pueden hacer porque carecen del tiempo necesario. En una oficina se pueden chequear siete u ocho sitios Web al día, y se recurre al portal que más les convenza, pero dentro de la tarea laboral no se incluye la tarea de interpretar la información obtenida.
Es allí donde prima la labor del periodista, en interpretar y además expresar al lector, televidente u oyente una postura, ya que un buen periodismo es el periodismo propositito, que no se queda en la objetividad, sino que también ofrece un punto de vista, que pueda persuadir al lector a partir de la previa interpretación de los hechos.

Y si la labor también es subjetiva, ¿De qué forma podemos informar sin que nuestro punto de vista influya en lo que vamos a publicar?
Yo tengo un gran prejuicio, no creo en la objetividad. Yo creo en el balance y en el equilibrio. La objetividad la relaciono más con una actividad robótica totalmente desvinculada de lo sensorial, porque desde que nos vinculamos con el hecho, desde que se pone la cámara en determinado punto de vista, desde que elijes un temario de preguntas para una entrevista, desde que elijes una fuente y no otra, desde que discriminas entre en a quien entrevistar y a quien no, ya estas usando una ruta subjetiva, entonces el tema de la objetividad es un engaña muchachos que no relaciono con la práctica periodística.
Claro que como periodista debes actuar en base a una ética formada, en base a saber ganar la credibilidad, porque la gente le va ha creer a los periodistas que interpreten el mundo siempre y cuando actúen con una base, tengan una postura confiable y así se puedan ganar el prestigio y reconocimiento.

Cuando se menciona que nosotros transmitimos noticias de interés público ¿Qué es el interés público si la gente no tiene formada una cultura que lo lleve a informarse de los temas adecuados?
Más que depender de los periodistas, esto debería responderlo el mismo medio, porque cada medio trabaja una agenda en función de sus convicciones de lo que es la información pública y también de sus convicciones comerciales. Es decir que para un periódico tabloide, sus principios rectores, su ética y su idea de lo que es importante para la gente pasa por lo sensacional, lo amarillo, lo morboso, y no es cuestión de determinar si eso está mal o bien, es una determinada manera de enfocar el oficio.
Para otros medios que son más conservadores como El Comercio, su concepto de información pública va por otro camino, sin que esto lo desvincule del factor ético y comercial que define la política de cada medio.

En el caso e que la información que posees sea de mucha importancia, pero esta afecte al medio de comunicación para el que tú trabajas, ¿Cuál es la decisión a tomar?
Ese es un romanticismo digno de mejor causa. Si realmente tienes una información que puede afectar al medio en el que trabajas, la puedes negociar con tu editor, pero más temprano que tarde terminas cayendo en la autocensura, porque siempre se va ha imponer la lógica del medio ante la independencia del redactor o reportero.
Ese es un tema que nos inquieta mucho cuando estamos en la facultad ¿cómo reaccionar ante una presión publicitaria, política o comercial? En la práctica te das cuenta de que toda esa teoría de principios que nos dice que uno debe imponer su criterio, a la larga termina siendo difícil que luches por una convicción, al final se termina imponiendo la lógica del medio.

Actuamos con responsabilidad social ¿Qué hacer cuando se ven enfrentadas nuestra labor como periodistas y nuestra conciencia moral?
Definitivamente terminan imperando los escrúpulos de cada uno, hay gente absolutamente inescrupulosa que por una portada o una exclusiva hace una labor carroñera y no les interesa que alguien se pueda ver afectado en términos humanos si es que ese material le va ha aportar una satisfacción profesional, y satisfacción entre comillas porque influirá después la conciencia, la moral.
También hay los que prefieren tener sus valores y principios inmaculados muy al margen de su carrera y su profesión, aunque eso tiene que ver con los escrúpulos de cada uno. En realidad importa mucho el cómo reacciones momento. Se puede teorizar mucho al respecto pero nadie sabe cómo vas a reaccionar hasta que tienes a una persona muerta o alguien agonizando al frente y en tus manos portas una cámara. Sabes que esa foto te puede generar un reconocimiento, o en el caso de ayudarla, se genera una satisfacción menos publicitaria pero más personal.

Una noticia puede no ser del todo cierta porque en ella influye la falta de tiempo, la presión del medio de comunicación y hasta la misma competencia, entonces ¿Cuál es la importancia de la primicia?
El sentido de la primicia lo determinan los medios más que los públicos. La gente asume las primicias porque son los medios de comunicación los que dicen “tenemos una primicia”. Por eso yo creo en la agenda privada de los medios. En la agenda común se ve a todos los periodistas detrás del mismo ministro o detrás del mismo actor, y allí surge el convertir en primicia una declaración. Las declaraciones se convierten en noticias con una facilidad realmente intimidante, existe una suerte de fascinación por la declaración como si ella en sí misma fuera la noticia.
Por eso me parece más serio el trabajo de los medios de comunicación que apuestan por una agenda privada. Buscar sus propios temas y desarrollarlos, y sin tener la espectacularidad de la primicia, sacar una noticia que sea de impacto y está conectada con la gente. Porque generalmente las primicias, las calentitas, esas noticias de último minuto por las que los medios pelean, son muchas veces un rumor que se agotan rápidamente, mientras que las de agenda privada pueden ser primicias menos espectaculares pero más útiles.

Como periodistas ¿Qué criterios debemos manejar para designar si un hecho es noticiosos o no?
Parte de la espectacularidad, la colectividad a la que afecta o a su novedad. Se pueden encontrar muchos criterios para la designación de lo periodístico o no, pero en el día a día lo que más importa es la dimensión del hecho y a cuánta gente afecta. Para mí es fundamental trabajar en base a esos criterios. Debemos saber a cuántas personas le importa y cuántos se involucran en el suceso, como en el caso de las revisiones técnicas. Si ocurriera alguna novedad en torno a ese tema, ese sería un hecho de mayor peso noticioso aun que cualquier otro tema político, porque el primero es un tema social de mayor impacto en la población, mientras que el segundo, pese a ser un tema de importancia nacional, puede verse depreciado con el paso de los días.

SIC.

Si bien el oficio del periodista está en riesgo, porque hoy todos somos un poco periodistas de nosotros mismos gracias a la facilidad del acceso a la información, lo que hace importante nuestra tarea es la capacidad del contraste, interpretación y la cronología para relacionar el pasado reciente con lo actual. >>Renato Cisneros.